Эти заметки, приведённые здесь с современной минимальной авторской правкой, своего рода музейный экспонат, свидетельствующий об обширной проблематике, имеющей отношение и к лёгкой атлетике, которая должным образом не обсуждалась в Санкт-Петербургском НИИ физической культуры как десятилетие тому назад, так и не обсуждается сейчас, хотя стоило бы... В любом случае, задача музея - предоставить читателю возможность составить представление о том, что было и как это соотносится или не соотносится с днём сегодняшним.
7.8.09 Принцип допинга
Слово "принцип" означает первопричину. Слово "допинг" означает давать наркотики.<...>
На сайте "Нет наркотикам" опубликовано интервью с директором по стандартам и гармонизации Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) Руне Андерсеном.
Там есть такой фрагмент:
"У некоторых врачей, например, скандально известного доктора Эуфемиано Фуэнтеса, существует мнение, что спортсменам необходимо использовать препараты, в том числе и те, которые входят в список запрещенных, чтобы выдерживать нагрузки современного профессионального спорта. Как Вы относитесь к такому мнению?
– Я думаю, что это неправильно! Потому что это порочный путь. Если принять это за правило, начинать прием с малых доз, потом они будут увеличиваться. Спортсмен должен следить за тем, какие нагрузки он выдерживает, и не забывать, что существует список запрещенных препаратов".
Чем больше методы тренировки ориентированы на использование биологических резервов организма, тем больше риск обращения к допингу. В этом, думаю, состоит принцип допинга.
Если это так, то, учитывая достижение биологических пределов в ряде видов спорта, перед спортивной наукой станет дилемма - совершенствовать спортсмена как подвид человека, вмешиваясь в генетику и имплантируя в организм технические устройства, либо совершенствовать самоуправление человеком своими движениями.
Первый путь - фантастика терминаторов - находится в русле массовой долговой культуры управляемых извне индивидов.
Это не что иное как действия по программе. Причем действующая "машина" (спортсмен) не создает эти программы. Напряженность программ потребует не только более изощренного отбора людей - кандидатов в машины, но и усовершенствования их организма.
Другой путь - самоуправляемый индивид, знающий особенности своего организма, окружающей среды, создающий и реализующий собственные программы эффективных действий в данное время и в данном месте. Фантастическую аналогию к сожалению не нашел. А вот в отечественной спортивной науке начала такого пути отражены в психосемантике двигательных действий.
Из этого следует, что не обязательно выполнять большие тренировочные нагрузки вообще, иметь выдающиеся физические качества. Важнее максимально использовать собственные возможности во время соревнований, управляя ходом ведения спортивной борьбы. История спорта знает множество примеров, когда более "слабые" спортсмены оказывались победителями из-за более лучшего самоуправления своими действиями.
Знания неотделимы от своего носителя - человека. Знания, которые тренер передает спортсмену, нуждаются в обработке спортсменом. Допинг для обработки знаний ничего не сделает. Терминаторы обречены перед людьми, чтобы ни писали фантасты, если конечно люди захотят остаться людьми.
17.1.10 Евгеника и вирусный допинг
Как сообщает ScienceDaily.com 8% человеческого генетического материала приходит к нам от вирусов:
"ScienceDaily (Jan. 8, 2010) — About eight percent of human genetic material comes from a virus and not from our ancestors, according to researchers in Japan and the U.S."
В связи с этим вспоминается евгеника - социальная философия и практика о путях улучшения наследственных качеств человека. Всегда ли это вело к улучшениям? Если поищите в сети, то можете найти, например, статью "Евгеника и социальный отбор: механизмы", в которой сделана попытка дать ответ на этот вопрос.
Соотношение наследственности и приобретенных социальных навыков чрезвычайно важно в спорте. Спорт - это, своего рода, социальная лаборатория общества. Конечно, наверное хорошо иметь некую наследственную предрасположенность к тем или иным видам деятельности - спортивной или трудовой. Но в этом есть и опасность положиться на наследственную предопределенность и закрепить за большинством людей социальный стереотип расходуемого ресурса (спортивного или трудового). А это, в свою очередь, сдерживает развитие педагогики вообще и спортивной в частности, включая наиболее актуальную сегодня тему передачи знаний с минимумом их потерь. При правильности знаний проблема их передачи, приема и усвоения в движениях и деятельности становится основной (не путайте с психологией).
Практика и история спорта показала, что не только отбор наиперспективнейших результативен в спорте. Есть примеры, когда даже больные люди благодаря регулярным физическим упражнениям выздоравливали и становились звездами спорта. Например, Вильма Рудольф, болевшая полиомиелитом, пневмонией и ставшая трехкратной чемпионкой Олимпийских игр в спринте.
Или пример Себастьяна Коэ. Его отец не делал выбор кого тренировать. Он тренировал собственного сына.
Можно привести еще множество примеров, когда люди действовали вопреки обстоятельствам и побеждали.
Тем не менее наука развивается. Биологическое знание пока более объективизировано, нежели чрезмерно политизированное социально-педагогическое знание. Но эти виды знаний нельзя рассматривать изолированно друг от друга. Обращение с человеком как с исключительно биологической машиной или расходным материалом неизбежно ставит на повестку дня создание методов исчерпания возможностей человека. В спорте мы называем это допингом. И если 8% вклад в изменчивость человеческой природы внесли вирусные инфекции, то почему бы при наличии методов определения генетической предрасположенности не возникнуть соблазну вмешаться в наследственность искусственно созданной вирусной инфекцией (см. "Принцип допинга")? И тогда мы возвратимся к евгенике на новой технологической основе? А какова будет социальная основа? Разделение общества на избранных и материал для экспериментов на наследственности и поставщиков генетического материала (пока вклад вирусов лишь 8%)?
Возникновение таких вопросов это своего рода плата за недоразвитость социально-педагогического знания и его подмену психологией. Думать не учат в массовом масштабе.
Это (думать) либо само собой получается, а чаще вообще не получается делать постоянно, либо это удел избранных. От такой мерзости жизни разрастается как спрос на наркотики, так и потребность в них.
И вот люди-роботы, инфицированные чем-то, приходят на диагностику и их распределяют куда следует. А тем временем дело возможно идет к "надуванию" очередного финансового "пузыря" биотеха. Сети возможно заменят корпорации, неспособные более монопольно проводить биотехнологические научные исследования. И вот, как откуда ни возьмись, появятся вирусный допинг и унифицированная сеть Всемирного антидопингового агентства начнет с ними борьбу. О профилактике речь ведь не идет. Допингом считается происшествие. Даем случиться происшествию, а потом боремся? Что-то здесь не так, учитывая, что John Fahey, председатель ВАДА был министром финансов Австралии...
Если Вы хотите для Ваших детей спорта как обучения преодолевать обстоятельства, то Вам придется уделять этому обучению не меньше времени, чем это делает их тренер. Поговорите с тренером, постарайтесь понять как он будет заниматься с Вашим ребенком. Научит ли он ребенка думать и совершенствовать свои движения и действия в неблагоприятных условиях и конкурентной борьбе, которая, увы, бывает и не честной?
23.2.10 Наркодопинговая реальность, будущее спорта и человека
Исполнительный директор британской компании по исследованию будущего Fast Future г-н Рогит Талвар, среди клиентов которого довольно известные компании и правительственные учреждения
"3M, ABN Amro, Associated British Foods, Barclays, Barings, Bayer, AT, BT, Bell South, British Aerospace, Chloride, Citibank, Civil Contingencies Secretariat, DeutscheBank, EADS, Electrolux, E&Y, GSK, Halliburton, UK Health Modernisation Agency, UK Home Office, Hurel, IBM, ING, Intel, M&G, UK MoD, M&S, Morgan Stanley, Nokia, Nomura, Novartis, Office of Sceince and Technology, Orange, Panasonic, Pfizer, Philip Morris, Playtex, PwC, Qatar Airways, Royal Bank of Scotland, Serono, Shell, Thames Water, Defence Science and Technology Labs, United Biscuits, Yellow Pages, US DoD, Singapore Government, Finnish Government, Dubai Chamber of Commerce, Depts for Consitutional Affairs, Environment Food and Rural Affairs, and Trade and Industry",
задается вопросом о факторах, которые могли бы сформировать к 2030 году ландшафт законных и незаконных стимуляторов от химических и натуральных продуктов до электронных стимуляторов и новых источников зависимости от компьютерных игр до "legal highs" (не знаю как перевести).
Его интересуют факторы от производства и распространения до профилактики и лечения.<...>
Другой вопрос г-на Талвара - будет ли Олимпиада 2012 года последней натуральной Олимпиадой в связи с тем, что развиваются разнообразные технологические и наркодопинговые усилители как искусственные конечности, бионика и химия?
"In researching advances in science and technology and the drugs landscape, one of the issues we’ve been considering is how these various forms of enhancement could impact sport and the Olympics. There is a rapid rate of advance in areas such as artificial limbs, bionics and chemical performance enhancement. Whilst some of the work is being done by ‘illegal’ laboratories, much of the R&D is being undertaken by legitimate agencies – often backed by government funding.
The sheer rate of advance raises the question of whether London 2012 will be the last ‘Natural Olympics’ where the bulk of athletes are free from any form of enhancement. By the time we reach Rio de Janeiro in 2016, we could face a situation where the sheer scale of enhancement opportunities on offer to athletes overwhelms the current sporting regulatory regimes and their capacity to monitor and control the situation. The Olympic authorities could then be faced with tough choices. Would they allow athletes to compete whatever enhancement they have undergone? Would they create a two tier games where athletes self-certified as to whether or not they were performing with any enhancements? What would the implications be for young athletes in training – at what age would they start to experience the pressure to seek enhancements?"
К 2016 году, видимо, обострится риск отставания возможности отслеживать и контролировать ситуацию со стимуляторами.
Полагаю, что правила не должны лишь следовать достижениям научно-технического прогресса и, следовательно, отставать от них.
Сейчас в международной управленческой науке много говорят о базах знаний. Много ли мы знаем о наркодипинговой реальности? Базы знаний как матрицы связи прошлого, настоящего и возможного будущего было бы желательно создавать для нужд профилактики допинга и других стимуляторов, сокращающих жизнь человека. Опросы ведь могут быть малоинформативны.
Представьте себе появление вирусного допинга или наркотика как результат действия инфекционного агента, не являющегося ни допингом, ни наркотиком, ни каким-то еще стимулятором. А если этот агент не требуется транспортировать как героин или лекарства, т. е. издержки по доставке и меры по контролю трафика обнуляются? Фантастика? Сейчас бомбы собираются на месте из вполне доступных компонентов. Если не ошибаюсь, медицине известны скрытые формы заболеваемости, не имеющие до определенного момента внешних симптомов.
Прогресс не стоит на месте и спорт без профилактики стимуляторов может перестать быть не только спортом здоровых людей, но и, возможно, людей вообще.
Если спорт это концентрированное выражение общественной жизни, то финансово-экономический кризис это концентрированное выражение неприемлемой ограниченности знаний большинства людей о мире и человеке в нем.
Если человек самостоятельно не подвергает ревизии свои знания, то оказывается в нарокодопинговой реальности. Реальность меняется быстро. Ревизовать знания о реальности надо еще быстрее.
Например, сейчас президента США г-на Обаму критикуют за социализм для богатых и капитализм для остальных американцев и неспособность реформировать национальную систему здравоохранения. Но вот по сообщению News.mail.ru:
"Республиканская партия США предварительное голосование за будущего кандидата на пост президента во время выборов 2012 года. При подсчете полученных голосов выяснилось, что лидирующие позиции на данный момент занимает член Палаты представителей конгресса Рон Пол. За Пола проголосовал 31% опрошенных. Рон Пол выступает за полный вывод войск из Ирака, выход США из ООН и НАТО, ликвидацию Федеральной резервной системы, а также ограничение вмешательства государства в в регулирование экономики".
Насколько видно из этих, например, источников г-н Пол выступает за легализацию наркотиков:
- Ron Paul on Drugs;
- Ron Paul: States Have Right to Legalize Marijuana;
- Ron Paul: End the War on Drugs!
Демократия не дает, в принципе, выбора - либо плохое здравоохранение, либо легализация наркотиков. Исход один - преждевременная смерть.
Алкоголь, табак и сердечные приступы медленно решают проблему лишнего населения и наполнения бюджета при выносе производств в другие страны.
Наркотики эту проблему решают быстрее, а при легализации добавят денег в бюджет.
В чем тогда будущее человека?
В том, что его здоровье и честный труд по принятым правилам учета оказываются неэффективными и нужны только ему?
Не в спорте ли мы это наблюдаем сейчас?
Если мы отстоим здоровье и жизнь человека в спорте, отстоим человека и в других сферах жизни.
С Днем Защитника Отечества Вас!
1.10.11 Гуманизм 2.0
<...>Гуманизм 1.0 возник в связи с изъятием земли у крестьян в средневековой Европе. Под лозунгом "Землю крестьянам!" ее изъяли и в России в 1920-х. До сих пор не вернули. Шесть соток на болоте одно из воплощений гуманизма...
Отъем имущества дополняется отъемом способности думать и неизвестностью в широких кругах простых технологий, позволяющих сломать любую текстовую агрессию.
Да еще наркотики стремятся объединиться со спортивным допингом в одну группу через вирусный допинг<...>
Символично, что некто Стив Фуллер, английский профессор социологии, написал книгу "Humanity 2.0", о чем нам поведала английская газета "The Guardian".
Там речь идет о том, что Гуманизм 2.0 это когда понимание человека уже не связывается с данностью нормального человеческого тела. "Пластическая хирургия мозга", "умные наркотики" для успешной сдачи экзаменов или прохождения интервью при приеме на работу сдвигают понятие гуманизма ко второй его версии с искусственно "улучшенным поколением". Эдакое расширение медэкспериментов из принудиловки фашистских концлагерей до "по просьбам трудящихся".
Оказывается вирусом можно делать лидеров:
"Лидерские качества спрятаны в медиальном префронтальном кортексе, и разбудить их может один укол зараженной иглой в мозг".
Нью эра ин наука!
Можно еще прочитать про трансгуманизм и про его философов - см. про советско-американский ученого Болонкина А. А., про психостимулятор метилфенидат, про допинг для мозга, про ноотропы и т.п.
Я Вас уверяю, если бы удалось создать биороботы, умеющие брать кредиты и отдавать их с процентами, большая часть человечества была бы уже уничтожена. ФРС, например, уже хочет в реальном времени отслеживать мнения о себе в социальных сетях.
Но такие концепции чрезвычайно уязвимы, просто этим никто пока не пользуется... и пока имеет место иллюзия, что только это наука.
Гуманизм 2.0 - явление, которое за пределами компетенции таких структур как ФСКН и, можно поиронизировать, таких как ВАДА.
Н. Л. Крячков
7.8.09 Принцип допинга
Слово "принцип" означает первопричину. Слово "допинг" означает давать наркотики.<...>
На сайте "Нет наркотикам" опубликовано интервью с директором по стандартам и гармонизации Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) Руне Андерсеном.
Там есть такой фрагмент:
"У некоторых врачей, например, скандально известного доктора Эуфемиано Фуэнтеса, существует мнение, что спортсменам необходимо использовать препараты, в том числе и те, которые входят в список запрещенных, чтобы выдерживать нагрузки современного профессионального спорта. Как Вы относитесь к такому мнению?
– Я думаю, что это неправильно! Потому что это порочный путь. Если принять это за правило, начинать прием с малых доз, потом они будут увеличиваться. Спортсмен должен следить за тем, какие нагрузки он выдерживает, и не забывать, что существует список запрещенных препаратов".
Чем больше методы тренировки ориентированы на использование биологических резервов организма, тем больше риск обращения к допингу. В этом, думаю, состоит принцип допинга.
Если это так, то, учитывая достижение биологических пределов в ряде видов спорта, перед спортивной наукой станет дилемма - совершенствовать спортсмена как подвид человека, вмешиваясь в генетику и имплантируя в организм технические устройства, либо совершенствовать самоуправление человеком своими движениями.
Первый путь - фантастика терминаторов - находится в русле массовой долговой культуры управляемых извне индивидов.
Это не что иное как действия по программе. Причем действующая "машина" (спортсмен) не создает эти программы. Напряженность программ потребует не только более изощренного отбора людей - кандидатов в машины, но и усовершенствования их организма.
Другой путь - самоуправляемый индивид, знающий особенности своего организма, окружающей среды, создающий и реализующий собственные программы эффективных действий в данное время и в данном месте. Фантастическую аналогию к сожалению не нашел. А вот в отечественной спортивной науке начала такого пути отражены в психосемантике двигательных действий.
Из этого следует, что не обязательно выполнять большие тренировочные нагрузки вообще, иметь выдающиеся физические качества. Важнее максимально использовать собственные возможности во время соревнований, управляя ходом ведения спортивной борьбы. История спорта знает множество примеров, когда более "слабые" спортсмены оказывались победителями из-за более лучшего самоуправления своими действиями.
Знания неотделимы от своего носителя - человека. Знания, которые тренер передает спортсмену, нуждаются в обработке спортсменом. Допинг для обработки знаний ничего не сделает. Терминаторы обречены перед людьми, чтобы ни писали фантасты, если конечно люди захотят остаться людьми.
17.1.10 Евгеника и вирусный допинг
Как сообщает ScienceDaily.com 8% человеческого генетического материала приходит к нам от вирусов:
"ScienceDaily (Jan. 8, 2010) — About eight percent of human genetic material comes from a virus and not from our ancestors, according to researchers in Japan and the U.S."
В связи с этим вспоминается евгеника - социальная философия и практика о путях улучшения наследственных качеств человека. Всегда ли это вело к улучшениям? Если поищите в сети, то можете найти, например, статью "Евгеника и социальный отбор: механизмы", в которой сделана попытка дать ответ на этот вопрос.
Соотношение наследственности и приобретенных социальных навыков чрезвычайно важно в спорте. Спорт - это, своего рода, социальная лаборатория общества. Конечно, наверное хорошо иметь некую наследственную предрасположенность к тем или иным видам деятельности - спортивной или трудовой. Но в этом есть и опасность положиться на наследственную предопределенность и закрепить за большинством людей социальный стереотип расходуемого ресурса (спортивного или трудового). А это, в свою очередь, сдерживает развитие педагогики вообще и спортивной в частности, включая наиболее актуальную сегодня тему передачи знаний с минимумом их потерь. При правильности знаний проблема их передачи, приема и усвоения в движениях и деятельности становится основной (не путайте с психологией).
Практика и история спорта показала, что не только отбор наиперспективнейших результативен в спорте. Есть примеры, когда даже больные люди благодаря регулярным физическим упражнениям выздоравливали и становились звездами спорта. Например, Вильма Рудольф, болевшая полиомиелитом, пневмонией и ставшая трехкратной чемпионкой Олимпийских игр в спринте.
Или пример Себастьяна Коэ. Его отец не делал выбор кого тренировать. Он тренировал собственного сына.
Можно привести еще множество примеров, когда люди действовали вопреки обстоятельствам и побеждали.
Тем не менее наука развивается. Биологическое знание пока более объективизировано, нежели чрезмерно политизированное социально-педагогическое знание. Но эти виды знаний нельзя рассматривать изолированно друг от друга. Обращение с человеком как с исключительно биологической машиной или расходным материалом неизбежно ставит на повестку дня создание методов исчерпания возможностей человека. В спорте мы называем это допингом. И если 8% вклад в изменчивость человеческой природы внесли вирусные инфекции, то почему бы при наличии методов определения генетической предрасположенности не возникнуть соблазну вмешаться в наследственность искусственно созданной вирусной инфекцией (см. "Принцип допинга")? И тогда мы возвратимся к евгенике на новой технологической основе? А какова будет социальная основа? Разделение общества на избранных и материал для экспериментов на наследственности и поставщиков генетического материала (пока вклад вирусов лишь 8%)?
Возникновение таких вопросов это своего рода плата за недоразвитость социально-педагогического знания и его подмену психологией. Думать не учат в массовом масштабе.
Это (думать) либо само собой получается, а чаще вообще не получается делать постоянно, либо это удел избранных. От такой мерзости жизни разрастается как спрос на наркотики, так и потребность в них.
И вот люди-роботы, инфицированные чем-то, приходят на диагностику и их распределяют куда следует. А тем временем дело возможно идет к "надуванию" очередного финансового "пузыря" биотеха. Сети возможно заменят корпорации, неспособные более монопольно проводить биотехнологические научные исследования. И вот, как откуда ни возьмись, появятся вирусный допинг и унифицированная сеть Всемирного антидопингового агентства начнет с ними борьбу. О профилактике речь ведь не идет. Допингом считается происшествие. Даем случиться происшествию, а потом боремся? Что-то здесь не так, учитывая, что John Fahey, председатель ВАДА был министром финансов Австралии...
Если Вы хотите для Ваших детей спорта как обучения преодолевать обстоятельства, то Вам придется уделять этому обучению не меньше времени, чем это делает их тренер. Поговорите с тренером, постарайтесь понять как он будет заниматься с Вашим ребенком. Научит ли он ребенка думать и совершенствовать свои движения и действия в неблагоприятных условиях и конкурентной борьбе, которая, увы, бывает и не честной?
23.2.10 Наркодопинговая реальность, будущее спорта и человека
Исполнительный директор британской компании по исследованию будущего Fast Future г-н Рогит Талвар, среди клиентов которого довольно известные компании и правительственные учреждения
"3M, ABN Amro, Associated British Foods, Barclays, Barings, Bayer, AT, BT, Bell South, British Aerospace, Chloride, Citibank, Civil Contingencies Secretariat, DeutscheBank, EADS, Electrolux, E&Y, GSK, Halliburton, UK Health Modernisation Agency, UK Home Office, Hurel, IBM, ING, Intel, M&G, UK MoD, M&S, Morgan Stanley, Nokia, Nomura, Novartis, Office of Sceince and Technology, Orange, Panasonic, Pfizer, Philip Morris, Playtex, PwC, Qatar Airways, Royal Bank of Scotland, Serono, Shell, Thames Water, Defence Science and Technology Labs, United Biscuits, Yellow Pages, US DoD, Singapore Government, Finnish Government, Dubai Chamber of Commerce, Depts for Consitutional Affairs, Environment Food and Rural Affairs, and Trade and Industry",
задается вопросом о факторах, которые могли бы сформировать к 2030 году ландшафт законных и незаконных стимуляторов от химических и натуральных продуктов до электронных стимуляторов и новых источников зависимости от компьютерных игр до "legal highs" (не знаю как перевести).
Его интересуют факторы от производства и распространения до профилактики и лечения.<...>
Другой вопрос г-на Талвара - будет ли Олимпиада 2012 года последней натуральной Олимпиадой в связи с тем, что развиваются разнообразные технологические и наркодопинговые усилители как искусственные конечности, бионика и химия?
"In researching advances in science and technology and the drugs landscape, one of the issues we’ve been considering is how these various forms of enhancement could impact sport and the Olympics. There is a rapid rate of advance in areas such as artificial limbs, bionics and chemical performance enhancement. Whilst some of the work is being done by ‘illegal’ laboratories, much of the R&D is being undertaken by legitimate agencies – often backed by government funding.
The sheer rate of advance raises the question of whether London 2012 will be the last ‘Natural Olympics’ where the bulk of athletes are free from any form of enhancement. By the time we reach Rio de Janeiro in 2016, we could face a situation where the sheer scale of enhancement opportunities on offer to athletes overwhelms the current sporting regulatory regimes and their capacity to monitor and control the situation. The Olympic authorities could then be faced with tough choices. Would they allow athletes to compete whatever enhancement they have undergone? Would they create a two tier games where athletes self-certified as to whether or not they were performing with any enhancements? What would the implications be for young athletes in training – at what age would they start to experience the pressure to seek enhancements?"
К 2016 году, видимо, обострится риск отставания возможности отслеживать и контролировать ситуацию со стимуляторами.
Полагаю, что правила не должны лишь следовать достижениям научно-технического прогресса и, следовательно, отставать от них.
Сейчас в международной управленческой науке много говорят о базах знаний. Много ли мы знаем о наркодипинговой реальности? Базы знаний как матрицы связи прошлого, настоящего и возможного будущего было бы желательно создавать для нужд профилактики допинга и других стимуляторов, сокращающих жизнь человека. Опросы ведь могут быть малоинформативны.
Представьте себе появление вирусного допинга или наркотика как результат действия инфекционного агента, не являющегося ни допингом, ни наркотиком, ни каким-то еще стимулятором. А если этот агент не требуется транспортировать как героин или лекарства, т. е. издержки по доставке и меры по контролю трафика обнуляются? Фантастика? Сейчас бомбы собираются на месте из вполне доступных компонентов. Если не ошибаюсь, медицине известны скрытые формы заболеваемости, не имеющие до определенного момента внешних симптомов.
Прогресс не стоит на месте и спорт без профилактики стимуляторов может перестать быть не только спортом здоровых людей, но и, возможно, людей вообще.
Если спорт это концентрированное выражение общественной жизни, то финансово-экономический кризис это концентрированное выражение неприемлемой ограниченности знаний большинства людей о мире и человеке в нем.
Если человек самостоятельно не подвергает ревизии свои знания, то оказывается в нарокодопинговой реальности. Реальность меняется быстро. Ревизовать знания о реальности надо еще быстрее.
Например, сейчас президента США г-на Обаму критикуют за социализм для богатых и капитализм для остальных американцев и неспособность реформировать национальную систему здравоохранения. Но вот по сообщению News.mail.ru:
"Республиканская партия США предварительное голосование за будущего кандидата на пост президента во время выборов 2012 года. При подсчете полученных голосов выяснилось, что лидирующие позиции на данный момент занимает член Палаты представителей конгресса Рон Пол. За Пола проголосовал 31% опрошенных. Рон Пол выступает за полный вывод войск из Ирака, выход США из ООН и НАТО, ликвидацию Федеральной резервной системы, а также ограничение вмешательства государства в в регулирование экономики".
Насколько видно из этих, например, источников г-н Пол выступает за легализацию наркотиков:
- Ron Paul on Drugs;
- Ron Paul: States Have Right to Legalize Marijuana;
- Ron Paul: End the War on Drugs!
Демократия не дает, в принципе, выбора - либо плохое здравоохранение, либо легализация наркотиков. Исход один - преждевременная смерть.
Алкоголь, табак и сердечные приступы медленно решают проблему лишнего населения и наполнения бюджета при выносе производств в другие страны.
Наркотики эту проблему решают быстрее, а при легализации добавят денег в бюджет.
В чем тогда будущее человека?
В том, что его здоровье и честный труд по принятым правилам учета оказываются неэффективными и нужны только ему?
Не в спорте ли мы это наблюдаем сейчас?
Если мы отстоим здоровье и жизнь человека в спорте, отстоим человека и в других сферах жизни.
С Днем Защитника Отечества Вас!
1.10.11 Гуманизм 2.0
<...>Гуманизм 1.0 возник в связи с изъятием земли у крестьян в средневековой Европе. Под лозунгом "Землю крестьянам!" ее изъяли и в России в 1920-х. До сих пор не вернули. Шесть соток на болоте одно из воплощений гуманизма...
Отъем имущества дополняется отъемом способности думать и неизвестностью в широких кругах простых технологий, позволяющих сломать любую текстовую агрессию.
Да еще наркотики стремятся объединиться со спортивным допингом в одну группу через вирусный допинг<...>
Символично, что некто Стив Фуллер, английский профессор социологии, написал книгу "Humanity 2.0", о чем нам поведала английская газета "The Guardian".
Там речь идет о том, что Гуманизм 2.0 это когда понимание человека уже не связывается с данностью нормального человеческого тела. "Пластическая хирургия мозга", "умные наркотики" для успешной сдачи экзаменов или прохождения интервью при приеме на работу сдвигают понятие гуманизма ко второй его версии с искусственно "улучшенным поколением". Эдакое расширение медэкспериментов из принудиловки фашистских концлагерей до "по просьбам трудящихся".
Оказывается вирусом можно делать лидеров:
"Лидерские качества спрятаны в медиальном префронтальном кортексе, и разбудить их может один укол зараженной иглой в мозг".
Нью эра ин наука!
Можно еще прочитать про трансгуманизм и про его философов - см. про советско-американский ученого Болонкина А. А., про психостимулятор метилфенидат, про допинг для мозга, про ноотропы и т.п.
Я Вас уверяю, если бы удалось создать биороботы, умеющие брать кредиты и отдавать их с процентами, большая часть человечества была бы уже уничтожена. ФРС, например, уже хочет в реальном времени отслеживать мнения о себе в социальных сетях.
Но такие концепции чрезвычайно уязвимы, просто этим никто пока не пользуется... и пока имеет место иллюзия, что только это наука.
Гуманизм 2.0 - явление, которое за пределами компетенции таких структур как ФСКН и, можно поиронизировать, таких как ВАДА.
Н. Л. Крячков
Комментарии
Отправить комментарий