К середине 1980-х годов выяснилось, что в Ленинграде не применялся программно-целевой метод планирования и управления физической культурой и спортом, комплексно увязывающий различные стороны отрасли, ответственной за здоровых людей. Этот пробел попробовал заполнить Н. Л. Крячков в то время студент планово-экономического факультета Ленинградского финансово-экономического института (ЛФЭИ) им. Н. А. Вознесенского. Исследование началось с экономики труда тренеров-преподавателй по спорту на примере лёгкой атлетики. Первые результаты по выявлению и систематизации проблем и предложений по их решению обсуждались в Ленинградском областном совете профессиональных союзов. Профсоюзные управленцы выразили готовность финансировать продолжение этого исследования, результатом которого должны были бы стать проекты новых нормативных актов, регламентирующих организацию и оплату труда тренеров-преподавателей по спорту. Однако, решение одной проблемы ограничивалось комплексом других не решённых проблем ленинградской физической культуры и спорта. Поэтому в помощь был привлечён инструментарий программно-целевого метода, в чём уже были заинтересованы Ленгорспорткомитет и Плановая комиссия Ленгорисполкома, а также кафедра истории физической культуры ГДОИФК им. П. Ф. Лесгафта в лице проф. Каневец Т. М. Предполагалось, что после окончания и обнародования в 1985 году основ целевой модели развития физической культуры и спорта в Ленинграде она будет доработана и внедрена и, кто знает, может быть сегодняшние проблемы городской лёгкой атлетики были бы не так остры... Однако, из-за позиции ряда деятелей ЛФЭИ им. Н. А. Вознесенского (В. Э. Гордин, Е. П. Муравьёв, Н. Н. Иванов, Л. С. Тарасевич, С. А. Васильев и др.) эту работу не было возможности продолжить, несмотря на отличную оценку.
Почему здесь публикуются две части восстановленного по черновикам исследования, посвященного именно экономике труда тренеров-преподавателей по спорту? Потому, что эта сфера - определяющая возможность или невозможность приписок в отчётности по показателю систематически занимающихся физической культурой и спортом, а это целевой показатель отрасли.
Николай Крячков
Применение программно-целевого метода в планировании повышения уровня физической культуры и спорта горожан (на примере Ленинграда)
Глава третья
Постановка проблемы
§ 4. Планирование труда физкультурных работников (на примере тренеров-преподавателей по спорту)
Деятельность тренеров-преподавателей характеризуется группой специфических факторов [45, 50]:
1). Труд тренеров-преподавателей требует высокого уровня творчества, связан с необходимостью принятия самостоятельных решений, направленных на улучшение тренировочного процесса. Такая деятельность труднее поддаётся регламентированию и нормированию.
2). Результатом труда выступает социальный эффект, который трудно измерить строго математически.
3). Нематериальность продукта труда, которая затрудняет измерение его величины.
4). Результат труда потребляется в момент производства. При этом затраты труда не поддаются точному учёту.
5). Конечный результат труда по времени далеко отстоит от совершения трудового процесса. Отдалённость проявления не позволяет точно соизмерить затраты труда с их результатами.
6). В условиях комплексного воздействия труда группы тренеров на один и тот же объект невозможно вычленить результаты каждого из них.
7). Объект труда — живые люди с их психофизиологическими и социально-экономическими различиями:
- необязательность занятий ФиС (кроме академических часов в учебных заведениях);
- негативное отношение к занятиям части родственников, друзей, руководителей, педагогов учащихся;
- перегрузки учебной, общественной, внеурочной работой;
- сложность соблюдения режима дня и режима питания;
- частая заболеваемость;
- неравномерное физическое развитие;
- различия в уровне доходов занимающихся;
- различия в структуре мотивации занимающихся.
К занятиям ФиС необходимо привлекать людей посредством отбора. При отборе нужно исходить не столько из желания каждого, сколько из целесообразности (в соответствии с уровнем физической подготовленности и способностями) занятий данным видом упражнения (спорта) конкретного лица [27]. В. И. Ленин говорил, что «равенства сил и способностей людей в социалистическом обществе ждать нелепо» [8]. Поэтому для общества целесообразно (прежде всего с экономических позиций), чтобы человек занимался посильным видом упражнения (спорта). Следовательно, должен быть отбор как для оздоровительных занятий, так и для видов спорта.
С позиций применяемого в планировании системного подхода [40] деятельность тренера-преподавателя можно расчленить на части (см. рис. 6).
Рис. 6. Иерархически организованная система деятельности тренера-преподавателя
Нижний уровень иерархии можно представить как целереализующую систему физкультурно-спортивной подготовки (см. рис. 7),
Рис. 7. Целереализующая система деятельности тренера-преподавателя
на «входе» которой (блок 1 и 2.1) мероприятия по привлечению людей (объектов труда) в планируемые тренеру-преподавателю группы (это должен быть отбор). На «выходе» (блок 3) — повысившие физические кондиции и спортивную квалификацию люди. Они отражены в целевых показателях отрасли «ФиС» на всех уровнях планирования. Преобразователем «входа» системы в «выход» служит наполняемость групп занимающихся определённых физических кондиций и квалификации (см. табл. 3) [37]. Так как наполняемость групп (блок 2.2) — средство достижения конечных результатов, то от качества построения её нормативов и планирования по ним зависит уровень достижения этих конечных результатов. Объекты же труда в силу представленных выше психофизиологических и социально-экономических различий являются стихийно организованными для данной системы ресурсами и не поддаются в настоящее время планированию.
Таблица 3.
Наполняемость и требования по спортивной подготовке групп в легкоатлетическом спорте (бег)
Традиционное планирование нагрузки тренера-преподавателя противоречиво: тренер преподаватель, работая с нагрузкой 36 часов в неделю имеет несколько групп. Исходя из практики, он не в состоянии привлечь соответствующих людей и, следовательно, скомплектовать полноценные группы. Это объясняется:
1). Психофизиологическими и социально-экономическими характеристиками (см. выше).
2). Высоким уровнем результатов в спорте.
3). Состоянием, дефицитом и отдалённостью спортивных баз от места жительства спортсмена.
4). Сложностью обеспечения их экипировкой.
5). Культивированием в Ленинграде большого количества видов спорта, культмассовой работой (кружки, факультативы и т .п.).
6). Возрастными ограничениями при зачислении в секции по различным видам спорта.
7). Тренер-преподаватель может привлекать к занятиям в секции тех людей, которые подходят (согласно постановлению [57]) в планируемые ему группы (в соответствии с возрастом, количеством, требованиями по спортивной подготовке, сохранностью контингента).
При отсутствии должной наполняемости групп их закрывают, а с тренера-преподавателя снимают нагрузку, что ведёт к незаинтересованности его в оставшихся учащихся. Поэтому противоречие по связи 1 — 2 (см. рис. 7) из-за сложности комплектования групп состоит в том, что тренер-преподаватель не обеспечивший себя нагрузкой теряет в заработке, который должна обеспечить повременная система оплаты труда тренера-преподавателя. Следовательно, труд тренера-преподавателя не гарантирован.
В связи 2 — 3 (см. рис. 7) наблюдается несоответствие методологическому принципу единства в построении показателей на различных уровнях планирования [40]. На общесоюзном и республиканском уровнях основными показателями подготовки занимающихся являются [50]:
- численность систематически занимающихся ФиС;
- подготовка значкистов комплекса ГТО;
то есть численность конкретных людей — носителей определённых разрядов и физических кондиций. На низовом — городском — уровне планирования определяется также и численность тренировочных групп [34], которые обезличены. Этот обезличенный групповой подход в планировании влечёт ограничение возможностей творческой работы тренера-преподавателя с занимающимися, хотя его труд требует высокого уровня творчества [50].
Тренерский потенциал используется неэффективно, так как часть рабочего времени затрачивается на набранных, а не отобранных занимающихся. Разницу между набором и отбором составляет величина систематически незанимающихся людей, привлекаемых для обеспечения плана наполняемости и сохранности контингента. Наличие этой величины систематически незанимающихся влечёт:
1). Поглощение ими части рабочего времени тренера-преподавателя и, следовательно, не обеспечивает трудовой пропорциональности (по данным исследования структуры затрат рабочего времени работников непроизводственной сферы непроизводительные затраты составляют 30 — 40% [45]).
2). Использование ими дефицитных сегодня спортсооружений и экипировки.
3). Не даёт возможность привлечь к занятиям несоответствующих планируем группам людей и, следовательно, не обеспечивает натурально-вещественной пропорциональности.
4). Является основой приписок в отчётах о выполнении плана по показателям систематически занимающихся (это справедливо и для оздоровительной физкультуры, где оплата труда тренера-преподавателя обусловлена охватом занятиями [50], то есть наполняемостью).
Сложившееся положение по описанной связи 2 — 3 (см. рис. 7) характеризуют и предусмотренные для планирования подготовки нормативы (см. табл. 4). Она отражает низкую результативность тренерского труда.
Таблица 4.
Нормативные показатели для планирования подготовки спортсменов-разрядников (в %)
Например, в наиболее массовом легкоатлетическом спорте в настоящих условиях из 100 перворазрядников возможно подготовить лишь 5 -7 мастеров (МС). Из этого норматива и данных таблицы 3 можно рассчитать примерное количество лет, которые необходимо затратить тренеру на подготовку 5 — 7 МС. Так, группу из 5 перворазрядников возможно подготовить согласно постановлению [57] на седьмой год работы со спортсменами. Для подготовки 5 — 7 МС, согласно нормативу, необходимо заниматься со 100 перворазрядниками. Такая численность может быть получена через 140 лет (7 х 100 / 5) трудовой деятельности. Группу мастеров возможно подготовить ещё через три года (см. гр. 1 таблицы 3). В итоге, для воспитания 5 — 7 МС необходимо затратить примерно 143 года. Следовательно, при существующих условиях планирования деятельности тренеров-преподавателей по подготовке спортсменов высокой квалификации может быть обусловлена:
1). Наличием значительного тренерского потенциала у советских тренеров.
2). Случайным привлечением к занятиям людей с выдающимися способностями.
3). Наличием высококачественной материально-технической базы, при которой трудятся только тренеры ряда ДСО и сборных команд (в силу неравномерности развития и автономности подсистем I, II, III).
В настоящее же время планирование высшего спортивного мастерства методически не увязано с планированием непосредственной деятельности тренера-преподавателя. Следствием чего стало невыполнение плана 1984 г. по подготовке МС и МСМК в легкоатлетическом спорте во всех организациях страны [30]. Аналогичное положение сложилось в боксе, лыжном, конькобежном и других видах спорта («Комсомольская правда» от 13.01.85, 19.02.85, 05.03.85).
Таким образом, причинами диспропорциональности в планировании тренерской деятельности являются:
1). Методическое несоответствие принципов построения показателей планирования конечных результатов подготовки систематически занимающихся и показателей учебно-тренировочной нагрузки.
2). Несовершенство нормативной базы планирования учебно-тренировочной нагрузки.
3). Несоблюдение требований отбора, который целесообразен для успешных занятий определённым видом упражнения (спорта).
Литература:
8. Ленин. В. И. Либеральный профессор о равенстве. — Полн. собр. соч., т. 29.
27. Ильин Е. П. Психофизиология физического воспитания. М., Просвещение, 1983.
30. Колесов А. Высшее качество работы, Лёгкая атлетика , № 1, 1985.
34. Малов Н. И., Чураков В. И. Современные основы и методы планирования здравоохранения. М., Экономика, 1983.
37. Новиков Е. Д., Самохин Ю. М. Комплексные народно-хозяйственные программы. М., Наука, 1976.
40. Планирование народного хозяйства. Под. ред. Мосина В. Н. М., Высшая школа, 1982.
45. Система управления трудом в развитом социалистическом обществе. М., Экономика, 1983.
50. Экономика физической культуры и спорта. М., Физкультура и спорт, 1983.
57. Постановление «Наполняемость учебных групп и режим учебно-тренировочной работы в школах высшего спортивного мастерства, специализированных детско-юношеских школах олимпийского резерва и детско-юношеских спортивных школах». Типовой положение о детско-юношеской спортивной школе, 1977.
"Исследование 1985 года экономики труда тренеров-преподавателей. Часть II".
Почему здесь публикуются две части восстановленного по черновикам исследования, посвященного именно экономике труда тренеров-преподавателей по спорту? Потому, что эта сфера - определяющая возможность или невозможность приписок в отчётности по показателю систематически занимающихся физической культурой и спортом, а это целевой показатель отрасли.
Николай Крячков
Применение программно-целевого метода в планировании повышения уровня физической культуры и спорта горожан (на примере Ленинграда)
Глава третья
Постановка проблемы
§ 4. Планирование труда физкультурных работников (на примере тренеров-преподавателей по спорту)
Деятельность тренеров-преподавателей характеризуется группой специфических факторов [45, 50]:
1). Труд тренеров-преподавателей требует высокого уровня творчества, связан с необходимостью принятия самостоятельных решений, направленных на улучшение тренировочного процесса. Такая деятельность труднее поддаётся регламентированию и нормированию.
2). Результатом труда выступает социальный эффект, который трудно измерить строго математически.
3). Нематериальность продукта труда, которая затрудняет измерение его величины.
4). Результат труда потребляется в момент производства. При этом затраты труда не поддаются точному учёту.
5). Конечный результат труда по времени далеко отстоит от совершения трудового процесса. Отдалённость проявления не позволяет точно соизмерить затраты труда с их результатами.
6). В условиях комплексного воздействия труда группы тренеров на один и тот же объект невозможно вычленить результаты каждого из них.
7). Объект труда — живые люди с их психофизиологическими и социально-экономическими различиями:
- необязательность занятий ФиС (кроме академических часов в учебных заведениях);
- негативное отношение к занятиям части родственников, друзей, руководителей, педагогов учащихся;
- перегрузки учебной, общественной, внеурочной работой;
- сложность соблюдения режима дня и режима питания;
- частая заболеваемость;
- неравномерное физическое развитие;
- различия в уровне доходов занимающихся;
- различия в структуре мотивации занимающихся.
К занятиям ФиС необходимо привлекать людей посредством отбора. При отборе нужно исходить не столько из желания каждого, сколько из целесообразности (в соответствии с уровнем физической подготовленности и способностями) занятий данным видом упражнения (спорта) конкретного лица [27]. В. И. Ленин говорил, что «равенства сил и способностей людей в социалистическом обществе ждать нелепо» [8]. Поэтому для общества целесообразно (прежде всего с экономических позиций), чтобы человек занимался посильным видом упражнения (спорта). Следовательно, должен быть отбор как для оздоровительных занятий, так и для видов спорта.
С позиций применяемого в планировании системного подхода [40] деятельность тренера-преподавателя можно расчленить на части (см. рис. 6).
Рис. 6. Иерархически организованная система деятельности тренера-преподавателя
Нижний уровень иерархии можно представить как целереализующую систему физкультурно-спортивной подготовки (см. рис. 7),
Рис. 7. Целереализующая система деятельности тренера-преподавателя
на «входе» которой (блок 1 и 2.1) мероприятия по привлечению людей (объектов труда) в планируемые тренеру-преподавателю группы (это должен быть отбор). На «выходе» (блок 3) — повысившие физические кондиции и спортивную квалификацию люди. Они отражены в целевых показателях отрасли «ФиС» на всех уровнях планирования. Преобразователем «входа» системы в «выход» служит наполняемость групп занимающихся определённых физических кондиций и квалификации (см. табл. 3) [37]. Так как наполняемость групп (блок 2.2) — средство достижения конечных результатов, то от качества построения её нормативов и планирования по ним зависит уровень достижения этих конечных результатов. Объекты же труда в силу представленных выше психофизиологических и социально-экономических различий являются стихийно организованными для данной системы ресурсами и не поддаются в настоящее время планированию.
Таблица 3.
Наполняемость и требования по спортивной подготовке групп в легкоатлетическом спорте (бег)
Традиционное планирование нагрузки тренера-преподавателя противоречиво: тренер преподаватель, работая с нагрузкой 36 часов в неделю имеет несколько групп. Исходя из практики, он не в состоянии привлечь соответствующих людей и, следовательно, скомплектовать полноценные группы. Это объясняется:
1). Психофизиологическими и социально-экономическими характеристиками (см. выше).
2). Высоким уровнем результатов в спорте.
3). Состоянием, дефицитом и отдалённостью спортивных баз от места жительства спортсмена.
4). Сложностью обеспечения их экипировкой.
5). Культивированием в Ленинграде большого количества видов спорта, культмассовой работой (кружки, факультативы и т .п.).
6). Возрастными ограничениями при зачислении в секции по различным видам спорта.
7). Тренер-преподаватель может привлекать к занятиям в секции тех людей, которые подходят (согласно постановлению [57]) в планируемые ему группы (в соответствии с возрастом, количеством, требованиями по спортивной подготовке, сохранностью контингента).
При отсутствии должной наполняемости групп их закрывают, а с тренера-преподавателя снимают нагрузку, что ведёт к незаинтересованности его в оставшихся учащихся. Поэтому противоречие по связи 1 — 2 (см. рис. 7) из-за сложности комплектования групп состоит в том, что тренер-преподаватель не обеспечивший себя нагрузкой теряет в заработке, который должна обеспечить повременная система оплаты труда тренера-преподавателя. Следовательно, труд тренера-преподавателя не гарантирован.
В связи 2 — 3 (см. рис. 7) наблюдается несоответствие методологическому принципу единства в построении показателей на различных уровнях планирования [40]. На общесоюзном и республиканском уровнях основными показателями подготовки занимающихся являются [50]:
- численность систематически занимающихся ФиС;
- подготовка значкистов комплекса ГТО;
то есть численность конкретных людей — носителей определённых разрядов и физических кондиций. На низовом — городском — уровне планирования определяется также и численность тренировочных групп [34], которые обезличены. Этот обезличенный групповой подход в планировании влечёт ограничение возможностей творческой работы тренера-преподавателя с занимающимися, хотя его труд требует высокого уровня творчества [50].
Тренерский потенциал используется неэффективно, так как часть рабочего времени затрачивается на набранных, а не отобранных занимающихся. Разницу между набором и отбором составляет величина систематически незанимающихся людей, привлекаемых для обеспечения плана наполняемости и сохранности контингента. Наличие этой величины систематически незанимающихся влечёт:
1). Поглощение ими части рабочего времени тренера-преподавателя и, следовательно, не обеспечивает трудовой пропорциональности (по данным исследования структуры затрат рабочего времени работников непроизводственной сферы непроизводительные затраты составляют 30 — 40% [45]).
2). Использование ими дефицитных сегодня спортсооружений и экипировки.
3). Не даёт возможность привлечь к занятиям несоответствующих планируем группам людей и, следовательно, не обеспечивает натурально-вещественной пропорциональности.
4). Является основой приписок в отчётах о выполнении плана по показателям систематически занимающихся (это справедливо и для оздоровительной физкультуры, где оплата труда тренера-преподавателя обусловлена охватом занятиями [50], то есть наполняемостью).
Сложившееся положение по описанной связи 2 — 3 (см. рис. 7) характеризуют и предусмотренные для планирования подготовки нормативы (см. табл. 4). Она отражает низкую результативность тренерского труда.
Таблица 4.
Нормативные показатели для планирования подготовки спортсменов-разрядников (в %)
Например, в наиболее массовом легкоатлетическом спорте в настоящих условиях из 100 перворазрядников возможно подготовить лишь 5 -7 мастеров (МС). Из этого норматива и данных таблицы 3 можно рассчитать примерное количество лет, которые необходимо затратить тренеру на подготовку 5 — 7 МС. Так, группу из 5 перворазрядников возможно подготовить согласно постановлению [57] на седьмой год работы со спортсменами. Для подготовки 5 — 7 МС, согласно нормативу, необходимо заниматься со 100 перворазрядниками. Такая численность может быть получена через 140 лет (7 х 100 / 5) трудовой деятельности. Группу мастеров возможно подготовить ещё через три года (см. гр. 1 таблицы 3). В итоге, для воспитания 5 — 7 МС необходимо затратить примерно 143 года. Следовательно, при существующих условиях планирования деятельности тренеров-преподавателей по подготовке спортсменов высокой квалификации может быть обусловлена:
1). Наличием значительного тренерского потенциала у советских тренеров.
2). Случайным привлечением к занятиям людей с выдающимися способностями.
3). Наличием высококачественной материально-технической базы, при которой трудятся только тренеры ряда ДСО и сборных команд (в силу неравномерности развития и автономности подсистем I, II, III).
В настоящее же время планирование высшего спортивного мастерства методически не увязано с планированием непосредственной деятельности тренера-преподавателя. Следствием чего стало невыполнение плана 1984 г. по подготовке МС и МСМК в легкоатлетическом спорте во всех организациях страны [30]. Аналогичное положение сложилось в боксе, лыжном, конькобежном и других видах спорта («Комсомольская правда» от 13.01.85, 19.02.85, 05.03.85).
Таким образом, причинами диспропорциональности в планировании тренерской деятельности являются:
1). Методическое несоответствие принципов построения показателей планирования конечных результатов подготовки систематически занимающихся и показателей учебно-тренировочной нагрузки.
2). Несовершенство нормативной базы планирования учебно-тренировочной нагрузки.
3). Несоблюдение требований отбора, который целесообразен для успешных занятий определённым видом упражнения (спорта).
Литература:
8. Ленин. В. И. Либеральный профессор о равенстве. — Полн. собр. соч., т. 29.
27. Ильин Е. П. Психофизиология физического воспитания. М., Просвещение, 1983.
30. Колесов А. Высшее качество работы, Лёгкая атлетика , № 1, 1985.
34. Малов Н. И., Чураков В. И. Современные основы и методы планирования здравоохранения. М., Экономика, 1983.
37. Новиков Е. Д., Самохин Ю. М. Комплексные народно-хозяйственные программы. М., Наука, 1976.
40. Планирование народного хозяйства. Под. ред. Мосина В. Н. М., Высшая школа, 1982.
45. Система управления трудом в развитом социалистическом обществе. М., Экономика, 1983.
50. Экономика физической культуры и спорта. М., Физкультура и спорт, 1983.
57. Постановление «Наполняемость учебных групп и режим учебно-тренировочной работы в школах высшего спортивного мастерства, специализированных детско-юношеских школах олимпийского резерва и детско-юношеских спортивных школах». Типовой положение о детско-юношеской спортивной школе, 1977.
"Исследование 1985 года экономики труда тренеров-преподавателей. Часть II".
Комментарии
Отправить комментарий