Отвечает ли губернатор за развитие спорта?

(Рассчитайсь по-новому. Политологи поделились мнением о системе президентских показателей KPI для петербургского губернатора)

Согласно Перечню показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ и деятельности исполнительных органов субъектов РФ из 21 показателя есть один, относящийся к спорту - 6. Удовлетворённость граждан условиями для занятий физической культурой и спортом.



Почему именно такой показатель?

Он и в национальных целях развития РФ до 2030 года (2.е) такой.

А по сути?

Вообще, эта история с ключевые показателями эффективности (KPI - key performance indicators) в государственном управлении РФ странная. С одной стороны, методология импортная, достаточная старая и на импорте впереди планеты всей не стать. С другой - KPI изначально проектировались для коммерческих предприятий, нацеленных на извлечение прибыли. Является ли тогда, скажем, Санкт-Петербург как субъект РФ коммерческим предприятием, а его губернатор эффективным менеджером? Если является, то у нашего города должны быть акционеры-выгодоприобретатели, в угоду коммерческим интересам которых тот или иной губернатор приходит к власти. Выборы здесь не имеют решающего значения, т. к. имена губернаторов могут меняться, а система (оценки) практически нет. По Конституции РФ никаких акционеров нет, есть только три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная. А по системе отчетности через KPI - акционеры должны быть и тогда понятны всякого рода оптимизации как стандартная практика коммерсантов сокращать расходы.

Не имея ничего против коммерции там, где она уместна, вернёмся к спорту.

Показатель "удовлетворённость граждан условиями для занятий физической культурой и спортом" не из мира действительности, а из психологизированного мира отношения к ней, т. е. субъективный (насколько известно, "экономика счастья" восходит к Лейденской экономической школе (Нидерланды), но обогнала ли РФ Нидерланды по уровню жизни?). Согласно Методике расчёта значений целевых показателей государственной программы Санкт-Петербурга "Развитие физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге" от 2023 года он (4. Уровень удовлетворённости населения условиями для занятий физической культурой и спортом) рассчитывается в процентах от числа опрошенных методом стандартизированного телефонного интервью. Вряд ди это возможно проверить, а "удовлетворённость граждан" достаточно легко корректируется усилиями СМИ и пропаганды.



На что это похоже?

Представьте себе, что ЦК КПСС и Госплан вместо оценки натурально-вещественных и стоимостных показателей, скажем, выплавки стали (в тоннах и рублях) обзванивали бы директоров металлургических предприятий и спрашивали бы удовлетворены ли они условиями, которые для них лично создали партия и правительство и если удовлетворены, то делался бы вывод о том, что в СССР со сталью всё в порядке, следовательно, в порядке и с обороноспособностью. Разумеется, в СССР были теоретические и практические проблемы планирования, но "удовлетворённость граждан условиями для занятий физической культурой и спортом" достаточно далёкий indicator от натурально-вещественных и стоимостных показателей развития спорта. Таковыми могли бы в лёгкой атлетике быть численность спортсменов, выполнивших олимпийские нормативы (натурально-вещественный показатель; каков он, кстати?), и расходы на подготовку такого спортсмена (стоимостной показатель). Весь массовый спорт и физкультура были бы в обеспечении или фундаментом высших достижений и снижения заболеваемости. Как РФ, состоящая из своих субъектов, собирается достойно вернуться на международные спортивные арены в этой связи совершенно непонятно.

Под систему подбираются управленцы. Если нужна "удовлетворённость граждан условиями для занятий физической культуры и спортом", неизбежно появляются массовики-затейники. Народ удовлетворён, весело ведь!


(Начальник лёгкой атлетики нашего города как арт-объект. 2025)

А непрофильные по отношению к удовлетворению масс исторические спортивные сооружения как, например, стадион "Петровский" подлежат разрушению (см. "Санкт-Петербург без легкоатлетической перспективы?").

Отвечает ли губернатор за развитие спорта? Получается, что формально не обязан. Может ли губернатор, будучи не формалистом, а человеком совестливым и дальновидным сделать больше, чем предписано показателями для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ, т. е. выйти за рамки, неизвестно.

Проблема показателей, т. е. как описать действительность для нужд управления - всегда была достаточно сложной. Начали бы её уже обсуждать, что ли, или конформизм в РФ одержал окончательную победу и выстоит ли тогда РФ?

Н. Л. Крячков
В 1985-1988 гг. как экономит ЛФЭИ им. Н. А. Вознесенского
занимался созданием методов планирования
научно-технического прогресса для Госплана РСФСР