К основному контенту

Туризм вместо флага и гимна?

30 ноября с. г. поступило письмо председателя Комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Беликова В. Ф. следующего содержания:

Уважаемый Николай Леонидович!

Ваше обращение от 15 ноября 2021 года (приводится регистрационный номер) по вопросу создания новых городских спортивных туристических достопримечательностей Санкт-Петербурга рассмотрено.

Ваши предложения и пожелания будут учтены в ходе законотворческой деятельности.

Благодарю Вас за активную гражданскую позицию и надеюсь на сотрудничество в будущем.

С уважением, (от руки)

Председатель (подпись) В. Ф. Беликов



Что можно по этому поводу заметить?

1. Обращение было датировано 8 ноября 2021 года и того же числа было направлено в Законодательное Собрание. Неделю обращение не регистрировали и оно, возможно, кем-то анализировалось.

2. Тема обращения была не "по вопросу создания новых городских спортивных туристических достопримечательностей Санкт-Петербурга", а "МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ по законодательной инициативе об организационных решениях содействия: возвращению флага и гимна РФ на спортивные арены мира (что может сделать Санкт-Петербург); созданию новых городских спортивных туристических достопримечательностей; научным исследованиям проявления максимальных возможностей человека; проработке возрождения городского производства (спортивного) трикотажа и обуви."


Произвольное изъятие адресатом из темы обращения главного о содействии возвращению флага и гимна и оставление второстепенного и исключительно коммерческого (туризм), что само не заиграет, делает дальнейший диалог бессмысленным. В какую страну поедут туристы? На что будут любоваться соотечественники? В связи с этим любопытно представить как прореагировал бы основатель Санкт-Петербурга Пётр I на высказывание о том, что город наш основан им исключительно ради туризма?

3. Если сравнить последнюю фразу из обращения: "Всеволод Фёдорович, предлагаю Вам в составе заинтересованных лиц начать обсуждение положений настоящей записки" с положением письма об учёте в ходе законотворческой деятельности предложений и пожеланий из обращения, возникает мысль об отсутствии политики в Санкт-Петербурге. Дело в том, что в обращении предлагалась форма государственно-частного партнёрства в виде фонда им. А. Д. Бутовского, русского генерала, члена МОК первого состава. Используя фонд как организующее начало, можно было бы содействовать решению заявленных проблем, но об этом следовало начать разговаривать, а не отделываться казёнными благодарностями за активную гражданскую позицию. Что смогут сделать законодатели хотя бы в части создания новых городских спортивных туристических достопримечательностей Санкт-Петербурга мы, конечно, увидим...

4. Прочитав о надежде г-на Беликова на сотрудничество в будущем, вспомнилась миниатюра "Продавцу будущего", которую я написал в 2015 году и я тогда, разумеется, не имел ввиду какое-либо лицо. Это была попытка в художественной форме отразить бытующее в государстве явление.

Продавцу будущего

Ты продаёшь будущее,
А я покупаю прошлое.
И что с того, что грядущее,
Такое предательски ушлое, пошлое,
Ищет путь в моё настоящее?

Ты хотел бы узнать источник моего оптимизма и приобщиться к нему? Нет, дорогой, даже не пытайся. Ты слишком неопытен. Там, в своём будущем, несмотря на свои седины, помятую внешность и жизненный опыт продавца. Я же остаюсь молодым и набираюсь опыта покупая. Покупая прошлое.

Ты ищешь встречи со мной, а я избегаю тебя. Здесь и сейчас. Ибо только в настоящем наша встреча возможна. Была бы возможна, если бы я хотел с тобой поделиться. Но я не хочу. Не хочу потому, что прошлое, которое я покупаю, было и есть, а ты продаешь то, чего ещё нет. Ты не обманешь меня, продавец будущего.

Н. Л. Крячков

Комментарии